Page 599 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

Ö Z E T

lamaya katılanların her biri kanunu kendi tarzıyla anlamıştır. Hâkim
bu okumalardan birini benimseyemez. Bununla taraflı hale gelir ve
rolüne uygun hareket etmez. Önce çok sayıda okuma biçimini bir kap-
sama almalı ve kanunu bağlantı potansiyeli (Kopplungspotenzial) an-
lamında bir araç olarak kullanmalıdır. Ancak araçtan forma geçişte
hâkim özgür değildir. Hareket alanı, yargılama taraflarının öne sürdü-
ğü argümanlarla sınırlıdır.

c) Üçüncü bölüm, okuma biçimi anlaşmazlığında kararın gerekçe-
sinin öne sürülen argümanları tartışması ve daha iyi argümana öncelik
vermesi gerektiği fikrini ele almaktadır. Bu husus, bir “argümanın” ne
zaman diğerinden daha iyi olduğu veya bir argüman geçerliliği duru-
muna ne zaman ulaşıldığı hakkında açıklamalar gerektirmektedir. Bu-
nun için felsefi argüman teorisindeki yaklaşımlara göz atmak mantık-
lıdır. Argümantasyonun teorik olarak ele alınmasının tarihsel çıkış
noktasının mahkeme önünde sergilen bir retorik olmuş olması da bunu
daha geçerli kılar. Hukuki retoriğin yaklaşım noktası, burada temsil
edilen, prosedürün dinamikleri ve öne sürülen argümanlar tarafından
şekillendirilen gerekçelendirme yükümlülüğüyle oldukça ilişkilidir.
Her ne kadar “ideal, şiddet içermeyen (pasifist) bir konuşma duru-
munda” daha iyi argümanın uygulanmasında daha üst düzey bir felsefi
rasyonellik ölçeğini görme yaklaşımını yasal argümantasyonun özel-
likleri nedeniyle aynı zamanda genel felsefi tartışmada öne sürülen
argümanlarla reddetmek gerekse de bu, argümantasyon teorisinin ve-
rimli bir imkânı olarak bir argümantasyonun seyrini ve argümantasyo-
nun yapısını tanımlayabilen argümantatif pratiğe eşlik eden yansımayı
devamlı kılmaktadır.
Burada, argümantasyonun seyri ile ilgili olarak, bir görüş ifadesi
açısından geçerlilik sorunu gündeme getirildiği ve konuşmacı görüş
bağlamından çıktığı zaman, varsaymaktan sav ileri sürmeye doğru bir
geçişin başladığı görülmektedir. Argümantatif geçerlilik, ifade edilen
bir görüşe veya bu görüşe yol açan nedenlere karşı yapılan tüm itiraz-
ların ya entegre edilmiş ya da çürütülmüş olması durumunda ortaya

597