Page 560 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

ketlerin (özellikle mevcut davanın özel koşullarında) balıkçılığa ka-
542
tılmaları durumunda ortadan kalkacağı açıktır.”
Ⅲ. En Üst Seviye: Yakın Akrabaların Kişisel Kefalet
Yükümlülüklerinin Ahlaka Aykırılığı Örneği Kapsamında
İçtihat Hukukunun Değiştirilmesi ve Geliştirilmesinde
Argümantasyon

Karar gerekçelerinin argümantatif yapısı ve argümanların gerek-
çelendirilmesi ve çürütülmesi gerekliliklerinin metodik olarak ele
alınması, yalnızca somut bir karar içinde tespit edilememektedir. Bir
bakıma bir üst kısımdaki bağlamlar anlamında bir dizi kararın gelişi-
minde de çok benzer yapılardan bahsedilebilmektedir. Burada ön
plandaki soru, önceki kararların, anlam çatışmasına ilişkin karar ver-
me noktasında dikkate alınabilir (ek) bir bağlam olarak ne ölçüde kul-
lanılabileceğidir. Aşağıda, iki Özel Daire ve BVerfG’nin, yakın akra-
baların kişisel garanti (Absicherung) yükümlülüklerinin ihlali sorunu-
na ilişkin (özellikle kefalet ve borca katılma) içtihadındaki böyle bir
gelişim açıklanmadan önce (bun ilişkin aşağıda 2. başlık), ilk olarak
önceki açıklamalara dayanarak, içtihat gelişiminin argümantatif ko-
rumasına ilişkin bazı ilkeler açıklanmalıdır (aşağıda 1. başlık).

1. İçtihatların Hukuki, Olgusal ve Argümantasyon Teorisine
İlişkin Etkisi

a) İçtihatların önemi sorusu, çıkış noktası olarak hukuk sistemin-
den hukuk sistemine farklı şekilde cevaplanmaktadır. Burada, ilgi de-
recesinin yargı kararına (açıkça) hangi etkinin tanınabileceğine bağlı
olarak değiştiği tartışmasızdır. (Anglo-Amerikan Common Law’da
olduğu gibi) nispeten daha az yasallaştırılmış norm metninde 543 yani

542 Slg. EuGH 1985, s. 1175.
543 Bununla birlikte, kanunlaştırılmış metinlerin miktarı, kodifiye edilmiş hukuk
sistemleri ile vaka hukukunu (Case Law) ayıran belirleyici kriter değildir. Ayrı-
ca bkz. Rehbinder, Einführung in die Rechtswissenschaft, 1995, § 26 I, VIII.

558