Page 542 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

müş olan balıkçılık endüstrisi için ağır bir darbe oldu. 474 Bu nedenle,
Büyük Britanya’da Baltık denizinde (balık) avlanması düşünülmüştür.
İngilizlerin hedef aldığı morina balıkçılığı alanları, Polonya kıyıların-
dan 40 ile 80 mil uzakta uluslararası sularda bulunduğundan ve görü-
nen o ki “Polonya münhasıran balıkçılık hakları talep ettiğinden” 475 ,
Polonyalı yetkililerle trol ağlarındaki hatların çekme işleminin Polon-
yalı trollerden alınması konusunda anlaşılmıştır. Bir süre sonra İngiliz
troller yanaşmış, oltaları devralmış, trolleri gemiye kaldırmış ve trolle-
ri içeren 2500 ton morina balığını soğuk depolarda saklamışlardır. 476

Bu tutum sayesinde, balıkçılık şirketleri sadece yeni balık rezerv-
leri açmayı değil, aynı zamanda her türlü gümrük vergisinden muafi-
yet elde etmeyi de başarmıştır: Yetkili makam olan İngiliz Gümrük ve
Tüketim Vergileri Dairesi’ne yapılan itirazların ardından söz konusu
balık ithalatının vergiye tabi bir ithalat değil, daha ziyade nihayetinde
İngiliz kökenli bir ithalat olduğuna ve aynı zamanda Topluluk içeri-
sinde bir ürün olduğuna ikna olunmuştur. 477 “Ortak balıkçılık aksiyon-
larında elde edilen avlar – Daire kararını böyle gerekçelendirmiştir –
802/68 sayılı Yönetmelik 4 II/f maddesi uyarınca İngiliz menşeli bir
üründür ve bu sebeple gümrük vergilerinden muaftır.” 478 Bununla
birlikte, semantiğin hukuken ciddi bir meseleye dönüşmesi zaten te-
melde bir balığın ne zaman yakalandığı sorusuyla gerçekleşmiştir.

(2) Hukuki Bir “Tuzak Soru”

Hukuki uyuşmazlığın tarihi burada dilsel durumun gerçek bir yan-
sımasıdır. Başlangıçtaki tüm netlik (Klarheit), mesele daha yakından

474 Ayrıca bkz. Slg. EuGH 1985, s. 1170. Konu hakkında mahkemenin “karar
gerekçelerine” tekrar bkz, s. 1178, para. 2.
475 Slg. EuGH 1985, s. 1170.
476 Slg. EuGH 1985, s. 1170; aynı şekilde karar gerekçelerinde s. 1178, para. 3.
477 Slg. EuGH 1985, s. 1170.
478 Slg. EuGH 1985, s. 1170 vd., ayrıca s. 1179, mahkemenin karar gerekçelerinde
para. 4.

540