Page 540 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

EuGH’nın kararlarında da önemli bir rol oynayan teleolojik yoruma
atıfta bulunarak tamamlayabilir. 466 “Bu düzenlemede (…) ortak süt
piyasası yararına bir tarife imtiyazının kısmen geri alınması (söz ko-
nusu olduğundan)”, düzenleme bu amaca da hizmet edebilmek için
“kuşkusuz” “içinde yer alan istisnaları kısıtlayıcı bir yoruma” “mec-
bur kılar”. 467 Yani, “düzenlemenin ayırt edilmesi zor olan ve kanunu
dolanmayı haklı çıkarabilecek süt ürünlerini değil de “sadece bitmiş
ürünleri kapsadığı yönünde bir kabul söz konusu olacaktır.” 468

c) Sonuç

Örnek iki hususa işaret etmektedir: Bir yandan – çete terimine
(Begriff) ilişkin BGH kararından çok daha net şekilde – yorumlama
sorunlarının her zaman sözde “belirsiz”, yargılamaya ihtiyaç duyan
yasal kavramlara bağlı olmadığı ortaya konulmaktadır. Hatta fiziksel
nesnelerin (“şey (Sache)” gibi genel terimlere kıyasla zaten oldukça
somut olan) tanımı bile birbirini dışlayan yorum biçimlerine sebebiyet
verir. Ama sonuçta, yorumlama kuralları, başsavcıya “çikolata kütle-
sinin” anlamının belirlenmesini yasal olarak tercüme etmek ve öne
sürülen itirazları çürütmek ya da entegre etmek, böylece kurallara göre
yorumlamanın anlam içeriklerinden (Bedeutungsgsubstanzen) herhan-
gi bir şey olduğu yanılgısına ve yanılsamasına düşmeden, yorumla-
manın norm metnine 469 dayandırılmasına yönelik hukuk devleti ge-
reksinimini karşılamak için gerekli araçları sunmuştur. 470

466 Konu hakkında detaylı bilgi için bkz. Anweiler, Die Auslegungsmethoden des
Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, 1997, s. 198 vd.
467 Slg. EuGH 1971, s. 141 vd.
468 Slg. EuGH 1971, s. 142. Bu konuda daha detaylı şekilde karar gerekçeleri a.g.e.
S. 129, para. 9.
469 Konu hakkında detaylı bilgi için bkz. Müller/Christensen/Sokolowski, Rechts-
text und Textarbeit, 1997, s. 116 vd.
470 Aynı yönde Hassemer, Richtiges Recht durch richtiges Sprechen? Zum Analo-
gieverbot im Strafrecht, in: Grewendorf (ed.), Rechtskultur als Sprachkultur,
1992, s. 71, s. 79.

538