Page 528 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

Daha da ileri gidilebilir: “Çete” terimi eylemde bulunanların çokluğuyla
ilgili kesin bir çıkarım yapılmasına kısmen olanak tanımaktadır. “Çete” te-
riminden iki üyenin yeterli olduğu sonucu çıkmasa da, kaç üyenin gerekli
olduğu da anlaşılamaz – bu problem anayasa hukukunda bir “toplantı” için
gereken asgari sayının (toplantı yeter sayısı (Mindestanzahl)) ne olduğu so-
rusundan da bilinmektedir. Dilbilimsel olarak, çete teriminde başka hiçbir
mantıklı sınırlama gerekçelendirilemez. Bunun yerine, Daire’nin de belirttiği
gibi, daha fazla bağlamsallaştırmaya gerek vardır:

(b) Bununla birlikte 4. Daire lafzi yorumu, çete kelimesinin köke-
ni ile sınırlamaz, aynı zamanda § 244 I Nr. 2 StGB’nin dilbilgisine de
ayrıntılı olarak odaklanmıştır: Burada “(kim) bir çetenin üyesi olarak
(…) diğer bir çete üyesinin katılımıyla çalarsa (hırsızlık yaparsa)”
formülasyonu, sınırlayıcı yorumun göstergesidir, zira aksi takdirde
normun diğer bir çete üyesi ile ilgili olarak “diğer veya başka bir çete
üyesinin” şeklinde formüle edilmiş olması gerekmektedir. 429 Bu, her
ne kadar ayrıntısıyla düşünülmüşse de kanun koyucunun – asgari ge-
rekliliklerin değil, kuralın ikiden fazla üye olduğu gerçeği göz önünde
bulundurulduğunda – karışık bir formülasyonu biraz hatalı bir formü-
lasyona tercih etme olasılığını göz ardı etmektedir. Nihayetinde belir-
siz artikel genellikle belirli olanı da kapsar ve diğer çete üyesi aynı
zamanda bir başkasıdır.
Suçu tek başına mı yoksa çetenin başka bir üyesiyle mi işlediği soruldu-
ğunda suçlunun, bunu inkâr edip bu sırada suçlunun “bir” değil de “diğer”
üye olduğunu ima ederek sessizce düşünmesi durumda, yalan söylemekle
suçlanacağı açıktır. Dikkatinizi çekerim: Bu düşünce deneyinde (Gedanke-
nexperiment), çete teriminin ikiden fazla üye gerektirdiğini ima etmek müm-
kün değildir, aksi takdirde argüman kısır bir döngüye (Zirkelschluss) yol
açacaktır. Burada belirleyici olan husus daha ziyade – iki kişinin de bir çete
oluşturabileceği varsayılarak – suçun çetenin başka bir üyesiyle “işlendiği”
cümlesinin kolayca anlaşılabilir olmasıdır.

429 Ayrıca bkz. BGH (4. Daire) StV 2000, 315, 317 (Açıklamalar burada).

526