Page 521 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

Anayasal Direktiflerin Pratik Uygulamasına İlişkin Perspektifler

1. Üç Kişi Çok Fazla (Değil): Bir Çete Nedir?

a) Temel Sorun

BGH Ceza Dairesi 2000 İlkbahar/Yaz döneminde, literatürde hiç-
bir surette tatmin edici şekilde çözülememiş varsayılan, ancak pratikte
BGH’nın içtihatlarıyla açıklığa kavuşturulmuş gibi görünen 413 bir me-
seleyle meşgul olmuştur. Bu noktada “çete” tarafından işlenen bir hır-
sızlıktan 414 “bahsedilebilmesi” 415 için kaç kişinin gerekli olduğu soru-
su ele alınmıştır. Çıkış noktasını oluşturan olayda, 4. Ceza Dairesi’nin
iki sanığın temyizi üzerine karar vermesi gerekmiştir. Sanıklar “birkaç
hafta boyunca otomobil satış mağazalarından değerli ikinci el arabala-
rı iş birliği ile çalmak için” Mayıs 1998’de bir araya gelmişlerdir. Bu
meselede gayet ustaca ve başarılı bir yaklaşımla hareket edilmiş, ki
başarılı da olunmuş, olay mahkemesi – tabi ki yerleşik yüksek mah-
keme içtihadı geleneğine uygun olarak – mümkün olan en yüksek ce-
zayı vermeye çalışmış ve bu sebeple iki sanığı § 244 I Nr. 2 StGB
anlamında bir “çete” olarak görmüştür.

4. Ceza Dairesi, bir çete suçunun işlenmesi için “iki kişinin gele-
cekte belirli bir süre için bağımsız, detayları henüz belirsiz birkaç suçu
işlemek amacıyla ciddi şekilde isteyerek bir araya gelmesini” 416 yeterli

413 Farklı bir bağlamda yüksek mahkeme içtihatlarının değiştirilmesi ve geliştiril-
mesine yönelik aşağıda bkz. s. 557 vd.
414 Aynı veya en azından benzer şekilde bir problem § 250 I Nr. 2 StGB’ye göre
çete halinde yağma ve § 260 I Nr. 2 StGB uyarınca bir çete üyesi sıfatıyla suç
eşyasının satın alınması, satılması veya temin edilmesinde de kendini göster-
mektedir.
415 Burada söz konusu olan mesele yalnızca toplamda gerekli olan çete üyelerinin
sayısına ilişkindir. Çete tarafından işlenen hırsızlıkta (Bandendiebstahl) tartış-
malı diğer bir nokta da, çete üyelerinin olay mahallinde bulunmasının gerekip
gerekmediğidir, bu konuya ilişkin ayrıca bkz. BGH StV 2000, 310 vd. (3. Dai-
re) ve 315 (1. Daire) ve Engländer, Die Täterschaft beim Bandendiebstahl: GA
2000, 578 vd.
416 BGH (4. Daire) StV 2000, 315 daha fazla tespitle birlikte.

519