Page 519 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

Anayasal Direktiflerin Pratik Uygulamasına İlişkin Perspektifler

bir önem atfedilmesi gerekir. Tarihsel ve özellikle genetik bağlamdan
çıkarılan, yani bir kanunun yasama sürecinde belirlenen amaçları,
norm yapısal olarak daha az olsa da nispeten (vergleichweise) belirli
bir öneme haizdir. Norm yapısal olarak en az anlama ise, norm met-
ninde dayanağı olmayan veya genel düşüncelere ve hukuk politikası
düşüncelerine dayanan teleolojik argümanlar sahiptir. Bunlarla amaç-
lanan sonuçlar genellikle “mantıklı” görünseler de bunlar, norm metni
uygulayıcısının (Normtextanwender) bir olayın doğru ele alınmasına
dair sadece kendi görüşünü, esasen tartışmalı norm metniyle (gelenek-
sel veya hatta mecazi olarak) “uğraşmadan”, “teleolojik yorum” etike-
tinin (Schlagwort) arkasına saklaması şüphesine maruz kalmaktadır-
lar.

Ⅱ. Orta Düzey: Karar Verme Pratiğinde
Hukuk Metodolojisi Uygulamasına Dair Örnekler

Önceki bölümde bazı bağlamsallaştırmalar yardımıyla, anlam çe-
şitlerinin geleneksel metodolojik enstrümanlarla nasıl çoğaltılıp azaltı-
labileceği gösterilmiştir. Bununla, anlam çatışmalarıyla ilgili kararlar-
da gerekçelendirme, entegrasyon ve itirazların çürütülmesi mümkün
kılınır. Bu tekniğin çeşitli bağlamlara yönelik kullanımının, yani pra-
tikteki anlam çatışmalarının argümantatif olarak geçerli bir izahına
yönelik farklı yorum enstrümanların kullanımının göstergesi olarak
aşağıda üç mahkeme kararına değinilecektir. Üçü de bir normdaki
temel bir terimin yorumuyla yakından ilgilidir. Burada mahkemenin
argümantasyonundaki her bir kararda farklı bağlamlar öne çıkmakta,
bunlar aynı zamanda diğer kurallar (Kanone) tarafından desteklen-
mektedir.

Seçilen örnekler ceza hukuku ve de EuGH’nın yorumuyla Avrupa
hukuku alanlarına dayanır. Her iki materyal de farklı olmakla beraber
özellikle kapsamlı şekilde hukuk ve dil problemine değinmeleri itiba-
riyle, burada izlenen hedef için oldukça uygundur: Ceza hukuku md.

517