Page 490 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

daimî genişleyen bir perspektiften birkaç adımda açıklığa kavuşturul-
malıdır: Öncelikle en alt düzeyde gerekçenin merkezi argümantasyon
adımlarının, entegre etmenin ve karşı tezleri çürütmenin, klasik yo-
rumlama kurallarının yardımıyla ne kadar hususi bir şekilde yürütüle-
bildiği kısaca özetlenir (Buna ilişkin ayrıca bölüm I). Sonrasında orta
düzeyde BGH veya EuGH’nın spesifik kararları, pratikte karar gerek-
çelendirme sürecinin nasıl işlediği, yani argümantasyonun merkezi
gerekçelendirme ve çürütme adımlarının işleyişi ama aynı zamanda bu
sırada oluşabilecek hatalar, örnek olarak gösterilmelidir (Buna ilişkin
ayrıca bölüm II). Son olarak anayasa hukukuyla ilişkili medeni hukuk-
taki bir mesele yardımıyla içtihat hukukundaki görüşlerin sürekli ge-
liştiği ve içtihat değişikliklerin açıklanabileceği argümantasyon şeması
adeta en üst düzeyden gösterilmelidir (Buna ilişkin son olarak bölüm
III).

I. ve II. bölümler, burada öne sürülen hukuk yaratma modeli ve gerekçe-
sinin, metodolojinin önemini hiçbir şekilde azaltmayacağını gösterecektir.
Burada metodolojinin kazanımları reddedilmeye değil, bu kazanımların ger-
çekten nerede bulundukları açıklığa kavuşturulmaya çalışılmaktadır.
Vogel’in da haklı olarak dile getirdiği gibi: (“Kanun metninin kendiliğinden
anlam ifade etmemesi de”) hukukçuların rahatsız olmasını gerektirecek bir
durum değildir. Her şeyin kanunda var olduğu ve bunların yorumla sadece
gün yüzüne çıkarıldıkları fikri, hukuk uygulayıcılarının düşünceye dayanan
itaat şeklinde görülen, mantıki bir kanuna bağlılığı gerçekleştirmeye uygun
olmayan bir yorum metafiziğidir. Doğru olan ise kanuna her metnin veya
düşüncenin ‘empoze edilemeyeceğidir’. Hukuka uygun “empozelerin
(Aufpropfung)” sınırını göstermek ve böylece etkili kanuna bağlılığı gerçek-
leştirmek ise yorumlama öğretisinin öncelikli vazifesidir ve bu vazife tüm
eleştiri ve saldırılara rağmen kendisinin hukuk metodolojisi içerisinde devam
353
eden merkezi statüsünü haklı çıkarmaktadır.”

353 Vogel, Juristische Methodik, 1998, § 8 I 4a, s. 199, dn. 31; Vogel’in önemli
birçok düşünceyi ne yazık ki dipnotlarda sakladığını (ama orada söyleyecek

488