Page 484 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

değil, aynı zamanda dikkate değer görmek zorunda olmadığı husus-
lardır. Bu nedenle, mahkemenin (varsayılan) tarafsızlığına rağmen,
yargılamanın antagonist yapısı çerçevesinde iddia makamının (Staat-
sanwaltschaft), mahkemenin ve sanığın gerçeğin araştırılması husu-
sunda neyin gerekli olduğu ve neyin gerekli olmadığı konusunda
“farklı bakış açıları” (different points of view) olduğu kabul edilmek-
tedir. 340

“Hakikat uğruna mücadele” kapsamında delillerin toplanması konusun-
daki anlaşmazlık ile taraflar arasındaki “hukuk uğruna mücadele” konusun-
daki anlaşmazlık arasında paralellikler vardır: Alman Federal Meclisi’nde
Ceza Muhakemesi Kanunu taslağının ikinci okumasında raportör, “Mahke-
me delillerin kapsamını belirlemek istiyorsa, delillerin serbestçe değerlendi-
341
rilmesi pek mümkün değildir, demiştir. “ Bu görüş, yargı kararı ve gerek-
çesi bakımından kesinlikle genelleştirilebilir: Kararında bağımsız bir hâkim,
tarafların farklı hukuki görüşlerinin nasıl sınıflandırılacağı hususunda dü-
şünmelidir; hakimin kanunla bağlı olması esasına rağmen (ki bu, hâkimin
kararlarının denetlenebilirliği açısından, delillerin serbestçe değerlendirilme-
sinden daha sıkı bir bağ anlamına gelir), kanuna bağlılık postülasının uygu-
342
lanabilirliği saf norm metni olarak kanundan kaynaklı o kadar sınırlıdır ki
“hukuki olarak iyi bir gerekçelendirme” bakımından karar verme özgürlüğü
ile ilişkili olarak (bazı metodolojik bağların kurulmasını gerektirir. Bu kap-
samda hâkim, tarafların hukuku ne şekilde anlıyor olabileceklerini de dikka-

olasılıkla gerçeklerle uyumlu olduğu kabul edilebilir. Hâkim tarafından sağla-
nan “tarihsel kroki” kalitesi... elde edilen delillerin kalitesine bağlıdır...”. Eğer
yargılamada bütün olarak (ve sadece yeniden inşa edilecek gerçekler alanında
değil) bir “hukuk mücadelesi” görülürse, bu husus tartışmalı hukuki görüşler
için de geçerlidir: Mümkün olan en iyi hukuki gerekçe, yargılamanın tarafların-
ca sunulan “ham materyale” de bağlıdır.
340 Buna ilişkin ayrıca bkz. Kudlich, Strafprozeß und allgemeines Missbrauchsver-
bot, 1998, s. 227 vd.
341 Ayrıca bkz. Hahn, Materialien zur StPO, Birinci Bölüm, 2. Baskı, s. 1900.
342 Buna ilişkin özellikle ayrıca bkz. Christensen, Was heisst Gesetzesbindung?,
1989.

482