Page 452 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 452

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

                                          260
                        sapmayı istediği için  olsun,  veyahut kullanıma ilişkin sapmanın iki yük-
                                                                                          261
                        sek mahkeme tarafından belirlenen sınır değerleri arasında hareket etmesi
                        söz  konusu  olsun,  nihayetinde  yüksek  mahkeme  açıklamaları  sonucunda
                        somut  olayın  bu  gruba  mı  yoksa  diğerine  mi  yönelmesi  gerektiğine  karar
                        verilmelidir.

                            b)  İtirazların Değerlendirilmesi

                            Bu nedenle, “esaslılık” (Maßgeblichkeit) açısından  ilgi  derecesi-
                        nin  (Relevanzhorizont)  önemli  bir  unsuru,  yargılamanın  taraflarının
                        ileri  sürdüğü  açıklamalarıdır.  Mahkeme,  gerekçesinde  karara  ilişkin
                        belirli olgusal ve hukuki meselelerin neden bu şekilde ve başka şekil-
                        de değerlendirilmemesi gerektiğini açıkladığında, vurgu “başka şekil-
                        de  değerlendirilmemesi”  noktasındadır:  Her  karar,  iki  “tarafın”  üze-
                        rinde fikir birliğine varamadıkları bir sorunun fiili olarak açıklığa ka-
                        vuşturulmasına hizmet eder.

                            Bunun en geniş anlamda medeni hukuktaki uyuşmazlıklar için neredey-
                        se  istisnasız  geçerli  olduğu  açıktır;  burada,  örneğin  aile  hukukunda  teorik
                        açıdan bir istisna mevcuttur – en azından teorik açıdan – anlaşmalı boşan-
                        manın kabul edilmemesi nedeniyle, eşlerden her ikisinin de aynı fikirde ol-
                        ması durumunda, Alman Hukukunda inşai bir kararın verilmesi gerekir, bkz.
                        § 1566 I BGB (§ 630 ZPO’nun beraberindeki gereklilikler dikkate alındığın-
                        da).  Bu  durumda  gerekçelendirme  şartı,  anlaşmalı  boşanmanın  kabul  edil-
                        memesi  ile  devletin  bir  anlamda,  şiddetli  geçimsizlik  gibi  (bir  yıllık  ayrı
                        yaşama  sonucunda  yapılan  anlaşmalı  boşanma  başvurusu yasa  tekniği  açı-
                        sından  sadece  bir  şiddetli  geçimsizliğin  göstergesidir;  evliliğin  sonlandırıl-
                        maması hususundaki devletin menfaati de mahkeme kararıyla aşılır) boşan-


                        260   Yüksek mahkemelerin emsal kararlarından sapmak ve yerleşik içtihatların daha
                            da geliştirilmesi hakkında, ayrıca bkz. aşağıda s. 558 vd.
                        261   Örneğin, % 5 daha fazla tüketimin bir ayıp olmadığı, ancak %12'sinin ise bir
                            ayıp olduğuna dair kararlar olsaydı: % 5,1 ile % 11,9 arasındaki aralık “belir-
                            siz” kalırdı.


                        450
   447   448   449   450   451   452   453   454   455   456   457