Page 420 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

küm sonrası yükümlülükleri kapsamaz. Bununla birlikte, hukuk devle-
ti ilkesinden gerekçelendirme zorunluluğunun türetilmesi iki açıdan
mümkündür. Bir yandan, kanunun uygulanmasına yönelik hukuk dev-
letinden kaynaklı gereklilikler bunun bir parçası olarak kabul edilebi-
lir; diğer yandan, geleneksel (yalnızca) yasal hukuk devleti anlayışının
daha modern, aynı zamanda usul odaklı bir hukuk devleti anlayışı ile
aşılması giderek daha belirgin hale gelir:

(a) Md. 20 III GG’de Düzenlenen Kanuna Bağlılık Uyarınca
Hukuk Devletine Uygun Şekilde Kanunun Uygulanmasına
İlişkin Gereklilikler

Örneğin, Schulze-Fielitz, hukuk devleti ilkesi kapsamında kanu-
nun uygulanmasına ilişkin gerekliliklerle ilgili olarak, yargı organı
(Rechtsprechung) için hukukun üstünlüğüne ilişkin bir talepten bahse-
der. Buna göre, “kanunun somutlaştırılmasına yönelik çalışmada (...)
bulunan sonuç için metodolojik, rasyonel olarak doğrulanabilir argü-
mantasyon” sunulmalıdır. 164 Bu nedenle, hukuk devleti ilkesinin ge-
rekçelendirme ile ilgili boyutu, tam da burada (yukarıda md. 3 I GG
kapsamında tartışılan yöntemlerin eşitliliği fikri ile birleştirilen “me-
todolojik” argümantasyon dikkate alındığı ölçüde) kanuna bağlılık
anahtar kelimesi altında tartışılmış olandır: Çünkü kanunun – belirli
metodolojik standartlara uygun olarak – uygulanması yerine yalnızca
salt “kullanımı” talep edildiğinde, bir yandan kanuna bağlılık ilkesi
boşa çıkar diğer yandan ise norm metnine yerine getirilemeyecek bir
yükümlülük yüklenir.

Bu nedenle, gerekçelendirme yükümlülüğünün dayanağı (sedes

materiae) , hukuk devleti ilkesi dikkate alındığında, her şeyden önce,

164 Ayrıca bkz. Dreier-Schulze-Fielitz, md. 20 (Hukuk Devleti) para. 158 vd.
 Çevirmen notu: Bir davanın çözümlenmesi için normun belirleyici yerini, yani
uygulanacak normu tanımlar (https://www.proverbia-iuris.de/sedes-materiae/,
erişim tarihi: 16.12.2022).

418