Page 419 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

Anayasal Direktiflerin Pratik Uygulamasına İlişkin Perspektifler

da olan, bazen ise taban tabana zıt 159 olan – çeşitli garantilerin temeli
olarak anlaşılması nedeniyle karmaşıktır. 160

BVerfG bazı kararlarında gerekçelendirme yükümlülüğünü, hu-
kuk devleti ilkesine dayandırır. Ancak, gerekçelendirme zorunluluğu-
nun hukuk devletinin hangi alt prensibine dayandırılacağı kesin olarak
belirlenmemiştir. 161 Brink, hukuk devleti ilkesinin usule yönelik belir-
lemelerine karşı ikna edici itirazlarda bulunur: 162 Bu nedenle, gerekçe,
muhtemelen belirli bir açıdan hukuk güvenliği ilkesine katkıda bulun-
sa da, hukuk güvenliği öncelikle yargı kararının kesinliği ile sağlanır;
gerekçenin, adil yargılama ilkesinin (fair-trial-Grundsatz) 163 bir ifade-
si olarak görülmesi pek mümkün değildir. Çünkü adil yargılanma
hakkı, esasa ilişkin bir meseleden ziyade dışsal-usule ilişkin konulara
yöneliktir. Aynı zamanda, sadece hükme giden yolda etkili olup hü-

159 Neticelerin bu değişkenliği özellikle ceza muhakemesi hukukunda hukuk dev-
leti ilkesiyle gerekçelendirilmeye çalışıldığında kendini gösterir. Burada, – hem
sanığın haklarını kısıtlayan hem de kolluk kuvvetlerini güçlendiren – ceza hu-
kukunun işlevselliği argümanı (ayrıca bkz. eleştirel olarak bu alanda toposla
(akıl yürütme noktalarıyla) birlikte yapılan argümantasyon üzerine, örneğin,
Hassemer, Die “Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege”- ein neuer
Rechtsbegriff?, in: StV 1982, 275 vd.; ayrışan bir yaklaşıma dair , bkz. Kudlich,
Strafprozeß und allgemeines Missbrauchsverbot, 1998, s. 169 vd.) ve tersine –
cezai kovuşturmayı frenleyen – şüpheli ve tanıkların hukuk devleti ilkesinden
doğan hakları. Cezai kovuşturmanın ve ceza muhakemesi hukukunun ortaya çı-
kan tipik amaç çatışmaları hakkında ayrıca bkz: Kudlich, a.g.e, s. 223 vd.
160 Hukuk devleti ilkesi başlığı altında listelenen veya sunulan sorular için ayrıca
bkz. Dreier-Schulze-Fielitz, md. 20 (Hukuk Devleti), para 61 vd. ve Sachs-
Sachs, md. 20 para. 77 vd.
161 Örneğin, BVerfGE 73, 339, 380 vd.
162 Ayrıca bkz. Brink, Über die richterliche Entscheidungsbegründung, 1999, s. 70
vd.
163 Örneğin adil yargılama ilkesi ve ifadesi hakkında monografik olarak ayrıca bkz.
Dörr, Faires Verfahren, 1984; Heubel, Der ‘fair trail’- ein Grundatz des
Strafverfahrens; Geppert, Zum “fair-trial-Prinzip” nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 der
Europäischen Menschenrechtskonvention, in: Jura 1992, 597 vd.; Peukert, Die
Garantie des “fair trial” in der Straßburger Rechtsprechung, in: EuGRZ 1980,
247 vd.

417