Page 339 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

Unutulmuş Pragmatik Bağlar:
Mahkeme Kararlarının Dilsel, Sosyal ve Argümantatif Koşulları

li argümantasyon düzeyine (Argumentationsstand) göre geçerlidir
veya geçerli değildir.

4. Görecilik ve Zoraki Rasyonellik Arasındaki Argümantatif
Geçerlilik

Söz konusu geçerlilik konsepti olgusal bir tartışma seviyesine yani
tartışma grubunun bilgi ve ilgi düzeyine bağlı olduğundan Wohlrapp,
konunun “göreciliğin özel düz bir varyantı” olarak eleştirilebileceğini
kabul eder. 471 Wohlrapp, ayrıca bu bağlamda argümantatif geçerliliğin
nesnel bir niteliğe sahip olmadığını savunur. Argümantatif geçerliliğin
(hakikat teorisindeki hakikat kriterlerine kıyasla) kriterleri bulunma-
maktadır. Bununla birlikte tartışmanın dışında duran birinin – tartış-
manın düzeyi dikkate alındığında – geçerli sonuçtan sapması, henüz
değerlendirilmemiş bir argümanın var olduğunun bilgisi dâhilinde
argümantasyonun devamı olarak görülür. Geçerliliğin değerlendiril-
mesi “teorik prosedürle değil, meta-argümantatif bir prosedürle” ger-
çekleşir. 472 Bunun dışında “görecilik”, insani çabanın ve bilginin sınır-
lı olması sebebiyle argümanların şimdiki düzeyi dikkate alındığında
“eleştirel” olmayan ve “yalnızca genel, çözülemez anlamda göreceli”
olan kararların verilmesine yol açar. Bu bilhassa, bir teorisyenin ideal
yetkinliği ve titizliğiyle bile, bir tezin geçerliliğini değerlendirirken
“uygulamaya yönelik entegrasyonun (...) her zaman düşünce düzeyin-

471 Ayrıca bkz. Wohlrapp, Argumentative Geltung, in: Wohlrapp, Wege der Ar-
gumentationsforschung, 1995, s. 280, 296. Bu suçlama karşısında, batı retoriği-
nin dayandığı Yunan sofizminden bahsedilir. Burada homo-mensura teoremi
biçiminde görecilik ilkesinin ilk kez ifade edildiği görülür. “İnsan her şeyin öl-
çüsüdür; var olanların ve olmayanların ölçüsüdür.” (Platon, Theaitetos, 151e,
166d).
472 Ayrıca bkz. Wohlrapp, Argumentative Geltung, in: Wohlrapp, Wege der Ar-
gumentationsforschung, 1995, s. 280, 296.

337