Page 122 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

hem boş, hem de yanlış anlaşılmaya müsait olabilir. Bu fikir, tüm ba-
kış açılarının dikkate alınması yönündeki eski hermeneutik gerekliliği
ifade etmesi bakımından doğrudur. Bu gereklilik, temel bir rasyonellik
postülasıdır, fakat içeriği boştur. Zira hangi hususların nasıl dikkate
alınacağına dair bir belirlemesi yoktur. (…) Son olarak, uygulama
söylemi fikri yanlış anlaşılmaya müsait olabilir, çünkü bu fikir evren-
selci olmayan bir karar verme pratiği riski barındırır.” 264

Alexy’nin eleştirisi – söylem teorisinin varsayımlarından yola çı-
kılırsa – ikna edicidir. Çünkü aslında uygulama söylemine yapılan
vurgu, söylem teorisinin ideal kabullerinden uzaklaşarak hukukun fiili
uygulamasının pragmatiğine yönelmektedir. Öncelikle Alexy, uygu-
lama söylemi fikrinin doğru olduğunu kabul etmektedir, çünkü norm-
ların gerekçelendirilmesinde ve uygulanmasında gerçekten de farklı
sorular sorulmaktadır. Ancak Alexy’ye göre bu geçerlilik ve uygulama
meseleleri, tek bir pratik söylem içinde yalnızca iki farklı işleyiş biçi-
midir. 265 Ancak Günther, bir tartışmadaki bu aşama ya da odak ayrı-
mına iki söylem türüne ilişkin bağımsızlaştırma ile gereksiz önem
atfetmiştir. Aslında önemli olan sadece ideal ve gerçek söylemler ara-
sındaki ayrımdır. 266
Söylem teorisinin merkezinde Alexy tarafından vurgulanan yanlış
anlaşılma riski yer almaktadır. Aslında burada söz konusu olan, ger-
çek hukuki argümantasyonun söylem teorisinin ideal ön kabullerinden
ayrılması riskidir. Bir yandan, Alexy’nin de gerekli gördüğü gibi söy-
lem teorisinin doğruluk standardına yönelik bir karar verme pratiği
artık mümkün değildir, çünkü ayrı gerekçelendirme ve uygulama dü-
zeyleri arasındaki ilişkiler rastlantısaldır. 267 Öte yandan, bir uygulama
her zaman yeni bir norm doğurur. Günther, uygulamaların normların

264 A.g.e. s. 171.
265 A.g.e. s. 67.
266 A.g.e. s. 56.
267 A.g.e. s. 61.

120