Page 606 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

mesi için § 244 StPO). İlgili düzenlemeler, gerekçenin gerekli içeriği-
nin ne olduğu hakkında çok az şey söylese de ilgili yorumlarda ve
eğitim çalışmalarında özellikle hukuki uygulama şartları yer almakta-
dır. Bunlar, tarafların öne sürdüğü argümanlar ve itirazlar keza yüksek
mahkeme içtihatları noktasında, semantik bir ilgi boyutundan daha
ziyade pragmatik bir boyutu göstermektedir. Bu tablo, gerekçelendir-
me yükümlülüğünün istisnaları (özellikle bundan feragat edilmesi
durumunda veya belirli hususlara karşı herhangi bir itiraz yoksa), ha-
talı ve eksik gerekçelendirmenin sonuçları (bilhassa, bir hususun ele
alınması tam da ileri sürülen durumlar nedeniyle “zorunlu” ise söz
konusu olur) ve belirli yargılama durumlarında özel gerekçelendirme
gereklilikleri ile ilgili kuralların anlaşılmasıyla doğrulanmaktadır.

c) Son olarak, üçüncü bölümde, uygulama teorisi bireysel, özellik-
le önemli temsilciler üzerinden açıklığa kavuşturulmaktadır. Bu amaç-
la, içtihat hukukundan çok sayıda örnekle, itirazların entegre edilmesi
ve çürütülmesinin nasıl olduğu, nihai kuralların güvence altına alın-
masının ve bir argümanın hukuki uygulamada “daha iyi” olduğunun
veya bir argümantasyon durumunun değerlendirmesinin nasıl işlediği
gösterilmektedir. Bunun için gerekli araçlar, tarihsel olarak gelişen
hukuk devleti metodolojisi tarafından sağlanmaktadır. Bu sırada özel-
likle klasik yorumlama kuralları, normun “o” anlamını günümüze ta-
şıyan bir tür bant (Förderband) “işlevi görmez”. Ancak bunlar, tartış-
malı gösterge dizisinin anlamına karar vermek için argümanlar sağla-
yan bağlam taşıyıcısı (Kontextlieferant) olarak hizmet ederler. Anla-
mın kademeli olarak azaltılması veya arttırılması ile kendi okuma şe-
killeri gerekçelendirilebilir ve karşıt itirazlar çürütülebilir veya entegre
edilebilir. Dördüncü bölüm bir anlamda, yukarıdan aşağıya doğru,
gerekçelendirme ve çürütme sırasında bireysel yorumlama araçlarının
işlevinin üç düzeyine, hukuki metodolojinin karmaşık uygulama ör-
neklerine ve örnek olarak analiz edilen kararlarda bağlamların etkile-
şimine ve son olarak, yüksek mahkeme içtihatlarının değiştirilmesi ve
geliştirilmesi için argümantasyona ayrılmıştır:

604