Page 583 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

Anayasal Direktiflerin Pratik Uygulamasına İlişkin Perspektifler

Bu bağlamda, konuyla ilgilenen avukatların (özellikle banka avukatları-
nın) içtihadın gelişimini göz önünde bulundurduğu ve bugüne kadar verilen
ilgili kararlarda önemli olarak vurgulanan “görüşler doğrultusunda beyanda
bulunduğu” düzenli olarak varsayılabilse de, somut olayda, bu noktanın vaka
591
mahkemelerinde beyan edilmemiş olması da tesadüf değildir. Bu, daha
önceki (özellikle yüksek mahkeme) kararlarının sadece ilk derece mahkeme-
592
si kararlarının gerekçelendirilmesi için değil , aynı zamanda tarafların ve
avukatlarının dilekçelerinin gerekçelendirilmesi için de ilgi düzeyini oluştur-
duğunu göstermektedir. BGH’nın bu bağlamda taraf beyanlarının karşılıklı
bağımlılığı bağlamında gerekçenin eksiksizliğine dikkat çekmesi daha da
ilginçtir ve taraf beyanının gerekçelendirme için ilgi düzeyinin ikinci belirle-
yici pragmatik unsuru olarak önem arz ettiğinin bir delilidir de: “Kural ola-
rak, hukuki bir bakış açısının (Gesichtspunkt) göz ardı edildiği hiçbir taraf
buna değinmediyse kabul edilebilir (...). O zaman taraf, beyanını tamamlama
593
ve gerekirse bunu kanıtlama olanağına sahip olmalıdır.”
(4) Bununla birlikte, BVerfG’nin ele almadığı § 138 BGB’nin uy-
gulama alanı için belirli bir sınırlama, BGH’nın sonraki içtihatlarında
ortaya çıkmaktadır. Mahkeme, bazı kararlarında, akrabalara (kefil
olarak kabul edilen) malvarlığı devrine karşı alacaklının korunmak
için haklı bir menfaatinin varlığının, ahlaka aykırılığın kabulü aleyhi-
594
ne sonuç doğurabileceği hususunu vurgulamaktadır. Bu aynı za-
manda, § 31 I BVerfGG’nin bağlayıcı etkisi bağlamında da sorun de-
595
ğildir , çünkü BVerfG – zaten ihtisas mahkemelerine münhasır –
kefaletin ahlaka aykırılığının ne zaman kabul edileceği konusunda
ayrıntılı kurallar koymamıştır, sadece yapısal müzakere dengesizliği

591 Ayrıca bkz. BGHZ 137, 329, 340.
592 İlgi düzeyine ilişkin yeni kararlar bu zamana kadarki (üst mahkeme) içtihadını
da özetleyecek şekilde yukarıda s. 486 vd.
593 Ayrıca bkz. BGHZ 137, 329, 340.
594 Bahsedildiği başlıca kaynaklar BGHZ 120, 272, 278; BGH NJW 1997, 1005,
1006; BGHZ 135, 66, 70; BGHZ 136, 347, 353.
595 Konu hakkında bkz. yukarıda s. 558 vd.

581