Page 498 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 498

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

                        fından uzun süredir bilinmektedir. 370  Sistematik yorumun ilk bakışta
                        göze çarpan bir diğer problemi, asıl incelenen normun, nasıl çelişkisiz
                        bir düzenleme şeklinde anlaşılabileceği hakkında henüz bir şey söyle-
                        nemeden, referans alınan pasajın öncelikle tekrardan “yorumlanması”
                        gerekmesidir; ama bu zorluk, sistematik yorumun özellikle ele alınan
                        kısımda (en azından somut olarak ilgilenilen ifade bakımından) anlam
                        açısından  tartışmasız,  en  azından  önemli  ölçüde  açık  veya    –  pratik
                        hukuk uyuşmazlığı açısından da zaten yeterli olacak şekilde – hiç de-
                        ğilse davaya katılanlar arasında tartışmalı olmaması itibariyle hafifle-
                        mektedir. Burada daha mühim olan husus, bazı olaylarda, ilgili düzen-
                        lemenin kural mı (Modell) yoksa istisna hükmü niteliğinde mi olduğu,
                        yani  yorumlanan  norm  açısından  anlamı  genişleten  (kıyasa  benzer)
                        veya anlamı daraltan (zıddıyla yorumlamaya benzer) bir etkiye sahip
                        olup olmadığının kolayca anlaşılamamasıdır:

                            (2)  Sistematik yorum, başka bir düzenleme ile bağlantısından, dil
                        kullanımı açısından yorumlanacak normun uygulama alanına girebile-
                        cek  bir  olayın  (Sachverhalt),  ele  alınan  daha  spesifik,  yani  belirsiz
                        vakaya göre “içerik bakımından daha zengin olan” normun şartlarını


                        370   Bu durumlarda sistematiğin aşırı vurgulanması, ilgili düzenlemelerinin anlamı-
                            nın yerine getirilmesini zorlaştırabilir. Bunun bir örneği zekice olsa da, sonuç-
                            ları  kesin  olarak  ikna  edici  olmayan  (ve  literatürde  çoğunlukla  reddedilen)  §
                            250  StGB’nin  6.  Ceza  Hukuku  Reform  Yasası  yorumudur  Lesch,  Waffen,
                            (gefährliche) Werkzeuge und Mittel beim schweren Raub nach dem 6 StrRG,
                            in: JA 1999, 30 vd.: açıklanan ceza sınırlarının uyumlaştırılması amacından yo-
                            la çıkarak Lesch ilk olarak (görünen) bazı çelişkileri (aksiyolojik sürtüşmeler) §
                            250  StGB’nin  paragraflarındaki  ceza  sınırlarına  yönelik  olarak  ortaya  koyar;
                            bunları çözmek için, belirli paragrafları ve  o zamana kadar kullanılmış merkezi
                            kavramları kanun koyucunun bu materyallerle ilgili izlediği amaçlarla uyuşma-
                            yacak şekilde (ve kısmen kanunun unsurlarının anlamlarını ortadan kaldıran şe-
                            kilde) yorumlar; buna karşın (yasama sürecindeki tartışılamayan hatalara rağ-
                            men)  kanun  koyucunun  düzenleme  amacına  ve  belirli  bölümlerin  ratio’suna
                            yönelik yapılan  kanun yorumu için: Kudlich, Waffen, gefährliche und andere
                            Werkzeug, in: L&L 1998, 746 vd., 812 vd.; tümü hakkında detaylı bilgi için
                            Küper, Strafrecht Besonderer Teil – Definitionen mit Erläuterungen, 2000, s.
                            410 vd., 428 vd.

                        496
   493   494   495   496   497   498   499   500   501   502   503