Page 42 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 42

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

                        edilir ve bu açıdan yorumun amacını belirler. Dolayısıyla genetik yo-
                        rum  (genetische  Auslegung)  hukuki  yorumun  belirleyici  ve  birincil
                                10
                        aracıdır.
                            Bu şekilde eser sahipliği ilkesine dair sübjektif öğreti, hukuki söy-
                        lem için bir odak noktası oluşturmaya çalışmaktadır. Norm metni ile
                        hukuk normu arasındaki bağlantı, anlamın bütünlüğü ve kaynağı olan
                        yazara (kanun koyucuya) uygun kurulur. Yazarın metinde saklı olan
                        anlamı ortaya çıkarması, tutarlılığı ve sabit anlamı garanti etmesi ge-
                                                                                          11
                        rekmektedir. Yukarıda tanımlanan yazar işlevinin (Autorenfunktion)
                        uluslararası hukukta antlaşma organlarına ya da başka bir şekilde ka-
                        nun koyucuya verilmesi beklenir. Yazarın (kanun koyucunun) düşün-
                        celeri norm metninin sözcükleri ardındadır ve onları anlamlı bir bütün
                        haline getirir. Bunun nedeni, kanunun insan zihninin bir eseri olarak
                        görülmesi  ve  kanun  koyucunun  veya  sözleşme  taraflarının  kanunu
                        kabul etmekle belirli fikir ve niyetleri ifade etmek istemesidir. Buna
                        göre,  kanunun  yorumlanmasının  amacı,  tarihsel  bir  olgu  olarak  esas
                        iradeyi ortaya koymak olmalıdır.
                            b)  Ancak  bu  amacın  gerçekleştirilmesinde  sorunlarla  karşılaşıl-
                        maktadır: “Ancak kanunun iradeye yönelik fiili, mental atfı özellikle
                        kanun koymanın özünü gözden kaçırması ve dolayısıyla kanunun dil-
                        sel  niteliklerini  tanımaması  itibarıyla  itiraza  açıktır  (...).  Dilsel-



                            yoktur”. Bu anlamda ayrıca bkz. Bottke, Strafrechtswissenschaftliche Methodik
                            und Systematik bei der Lehre vom strafbefreienden und strafmilderriden Täter-
                            verhalten, 1979, s. 237, Rödig’in yaklaşımının eleştirisi için bkz. Adomeit, Der
                            gerichtliche Prozess in Sicht der Rechtstheorie, in: AcP 1974, 5. 407 vd., 411
                            vd.
                        10    Sübjektif  öğreti  hakkında  bkz.  Bydlinski,  Juristische  Methodenlehre  und
                            Rechtsbegriff, 1991, s. 430 vd; Larenz/Canaris, Methodenlehre der Rechtswis-
                            senschaft – Studienausgabe, 1995, Kapitel 4, 2.c, s. 149 vd;  Zippelius, Juris-
                            tische  Methodenlehre,  1994,  s.  20  vd;  Wank,  Die  Auslegung  von  Gesetzen,
                            1997, s. 35 vd.
                        11    Yazarlık  işlevinin  ve  söylemin  içini  boşaltmaya  dair  bir  ilke  olarak  yazarlık
                            rolünün tanımı için bkz: Foucault, Die Ordnung des Diskurses, 1977, s. 18 vd.

                        40
   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47