Page 287 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 287

Unutulmuş Pragmatik Bağlar:
                                        Mahkeme Kararlarının Dilsel, Sosyal ve Argümantatif Koşulları

                        daki  beyanlarını  düzenlediği  sınıflandırmaların  tamamı  aracılığıyla
                        hazırlanır. 321
                            Söylem analizi, analitik araçlarıyla birlikte, “hukuk pratiğine eşlik
                        eden bir düşünme (Reflexion)” 322  vaadini, “hukukçular hukuki bir ola-
                        ya karar verirken gerçekte ne olur sorusuna” 323  ilişkin analiz yoluyla,
                        yerine getirmek için bir hukuk teorisinin gerekliliklerini karşılar. Bu
                        analiz, katılanların eylemlerinde hukuku “elle tutulur hale getirmek”
                        için ve böylece “yargılama sürecine katılanların aktif olduğunu ve her
                        gün  interaktif  bir  şekilde  içtihat  oluşturduğunu”,  ayrıca  “hâkimlerin
                        aktör olduğunu ve hukuku tesis ettiğini” somut olarak göstermek için
                        gerekli malzemeyi sağlar. Hukuk pratiği teorisi bu vaadini yerine ge-
                        tirmek için akademik salonlardan çıkmalı ve duruşma salonlarına gir-
                        melidir.


                            2.  Çatışmacı Argümantatif Anlatılar Aracılığıyla Yargılama
                                Sürecinin Organizasyonu

                            Bir kişi altın bir saat çalmıştır. 324  En azından bununla suçlanmak-
                        tadır. Ve böylece bu kişi bir kez de bu fiili nedeniyle açıkça kınanır.
                        “Yani, x. Mart 76’da burada – L. -L. – bir raftan – Ä – bir çekmece-
                        den altın bir saat çalmakla suçlanmaktasınız.” 325
                            Bir kişi altın bir saat satın almıştı. En azından kişinin kendisi böy-
                        le iddia etmekteydi: “ve bu sırada – adını artık hatırlamadığım – o kişi



                        321   Bu konu hakkında bkz. Hoffmann, Kommunikation vor Gericht, 1983, s. 35 vd.
                        322   Müller/Christensen/Sokolowski, Rechtstext und Textarbeit, 1997, s. 15.
                        323   Ayrıca tekrar bkz. Müller/Christensen/Sokolowski, a.g.e., s. 7 (Yazar tarafından
                            vurgulanmıştır.).
                        324   Bu örnek ve örneğin detaylı analizi için bkz. Hoffmann, Kommunikation vor
                            Gericht, s. 99 vd.
                        325   Bu örnek için, Hoffmann’ın transkriptine kıyasla daha iyi bir okuma için sade-
                            leştirilmiş  bir  yazımı  olan  Löschper’e  daha  fazla  atıf  yapılmıştır,  Löschper,
                            Bausteine für eine psychologische Theorie richterlichen Urteilens, 1999, s. 228
                            vd.

                                                                                        285
   282   283   284   285   286   287   288   289   290   291   292