Page 144 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

rısı boş olabilmesi gibi, bu birbirine bağlama da zora dayalı ya da
üretken olabilir. Lyotard şöyle devam eder: “Genel olarak farklıysa ve
bazı birleştirmeler diğerlerinden daha makul ise bunun nedeni birleşim
kurallarının öğrenme yoluyla ve geleneğin otoritesi altında oluşturul-
muş olmasıdır.” 323 Sorunumuz birleştirme (kombinasyon) ve dolayı-
sıyla olumsallık değil, somut bağlamlardaki bireysel bağlamalardır.
Dilbilimde, söz edimi dizilerinin analizinde genellikle yalnızca üret-
ken bağlantı unsuru görülür. Lyotard’ın zorlama anına yaptığı güçlü
vurgunun yararlı bir düzeltme olmasının nedeni budur. Ancak barda-
ğın yarısı dolu da dense yarısı boş da dense, tek taraflı bir bakış acısı
olur. Bakış açılarını değiştirme olanağına ihtiyacınız vardır. Bir cüm-
le, anlam sınırlılığı nedeniyle bizi endişelendirebilir; Lyotard bu tutu-
mu adaletsizlik kavramıyla vurgulamıştır. Ancak cümle aynı zamanda
bir anlam üretimi olarak da bizi memnun edebilir. Dilin olumsallığının
içerdiği bu olasılık küçümsenmemelidir.

d) Adalet Nasıl Mümkün Kılınabilir?

Dilsel olumsallık belirlemesinden yola çıkarak hukuki söylemde
mevcut olan ve önermelerin kombinasyonunda söz konusu olan mü-
cadelenin nasıl değerlendirileceği sorusu gündeme gelir. Mesele an-
lam ya da yeni kuralların üretilmesini sağlamak mı yoksa dilsel olası-
lıkların zorlamaya tabi kılınması mıdır?

Lyotard, söz edimlerini mücadele alanına dahil ettiğinde ve bunu
Herakleitos’tan sonra gerçekliğin temel unsuru olarak anladığında,
mücadele ve iş birliği arasındaki farkın yetersiz kaldığı bir tek taraflı-
lıkla karşılaşırız. Mücadele, iş birliğinin yanı sıra sosyal bir olgudur ve
her zaman kültürel olarak muhafaza edilmiştir. Mücadele, dünya için
temel ontolojik bir yapı değildir. Bu belirleme, keza Lyotard’ın müca-

323 A.g.e.

142