Page 100 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

Alexy’nin hâkiminin, kendi kararının hukuki doğruluğunu yadsıyarak per-
formatif bir çelişkiye düşmesi için, bu doğruluk iddiasını gerçekten ortaya
koymuş olması gerekir, Alexy bunu ortaya koyduğunu performatif çelişki
argümanıyla gösteremez. Alexy öncüllerini bu argüman aracılığıyla kanıtla-
182
maya çalışıyorsa, argümantasyon mantıksal olarak döngüseldir (zirkulär).”
Alexy bu eleştiriye, performatif çelişkiyi sadece söylem kuralları-
nı gösterme aracına indirgeyerek yanıt verirse, 183 bu söylemsel kural-
ların geçerliliğini farklı bir şekilde kanıtlaması gerekecektir. Alexy
bunu, söz ediminin temel bir anlamı olan iddia (Behauptung) ile yap-
maya çalışmıştır. Ancak bu girişim de aynı sorunlar nedeniyle başarı-
sız olmuştur. İddia etmenin kuralları da tarihsel olarak belirlidir (konk-
ret) ve bu kurallar emredici kurallar değildir (unumgänglich).
Felsefi ölçütlerin bu şekilde konumlandırılması, ilgili kişilerin içe
bakışını (Innensicht) zorla baskılamadan yapılamayacaktır 184 , bu hu-
sus pratik söylem teorisinin şüpheci karşı pozisyonuyla yüzleşmesinde
kendini gösterecektir. Pratik söylem teorisi şüpheci metafizik teorile-
rin doğruluğuna itiraz ederse, doğal olarak bir hakikat iddiasında
(Wahrheitsanspruch) bulunmuş olur. Ancak bu iddiasını, apokaliptik
*
bir hakikatin (Wahrheit) “post apokaliptik (Endzeit ) mekanizması” 185

182 Metnin aslına vurgu için bkz. Engländer, Zur begrifflichen Möglichkeit des
Rechtspositivismus, in: Rechtstheorie 1997, s. 437 vd., s. 448. Engländer bura-
da Keuth’un Erkenntnis oder Entscheidung adlı kitabında geliştirdiği argüman-
lardan faydalanmaktadır. Bkz. Engländer, Zur Kritik der kritischen Theorie,
1993, s. 310 vd. Ayrıca bkz. Gebauer, Letzte Begründung. Eine Kritik der Dis-
kursethik von Jürgen Habermas, 1993, s. 133; Gril, Alexys Version einer
transzendentalpragmatischen Begründung der Diskursregeln im Unterschied zu
Habermas, in: ARSP, s. 206 vd, s. 213; Hilgendorf, Argumentation in der Ju-
risprudenz, 1991, s. 182 vd.
183 Ayrıca bkz. Alexy, Diskurstheorie und Menschenrechte, in: Alexy, Recht, Ver-
nunft, Diskurs, 1995, s. 127 vd., s. 135 vd., dn. 27.
184 Ayrıca bkz. Heidrun Hesse, Vernunft und Selbstbehauptung, 1984, s. 142.
* Çevirmen notu: Burada ölçü kanundur. Kararın kanuna uygunluğu kastedilmek-
tedir.

98