Page 351 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 351

332                                             7. Hukuki Muhakeme Yöntemleri

                         7.5  Kanunların Amaçsal Yorumu


                         7.5 Kanunların Amaçsal Yorumu
                         7.5.1 Temel Yapı
                         Bir kanunun amaçsal yorumu, kanunun amacına göre yorumlanmasıdır. Temel yapısı
                         Alexy’ye göre şu şekildedir (karşılaştırma için: yukarıdaki bölüm 4.3.4’teki J.5; karşı-
                         laştırma için: Koch ve Rüssmann 1982, 259):
                         Öncül 1:   Z durumunun elde edilmesi öngörülmektedir.
                         Öncül 2:   Eğer kişi H’yi yapmamışsa, o zaman Z’yi elde etmesi mümkün olmayacaktır.
                         Sonuç:    Kişinin H’yi yapması gerekir.
                         Bu  iki  öncülden  sonuca  atılan  adımın  tamamen  mantıksal  olmadığı  öne  sürülebilir.
                         Adımın mantıksal karakterini sağlamak için aşağıdaki ek önermeye ihtiyaç vardır:
                            Eğer
                         1. Z durumunun elde edilmesi öngörülmekteyse ve
                         2.  Kişi  H’yi  yapmadığında  Z’yi  elde  etmesi  mümkün  olmayacaksa,  o zaman  kişinin
                         H’yi yapması gerekir.
                            Dolayısıyla aşağıdaki çıkarım tamamen mantıksaldır:

                         Öncül 1:   Z durumunun elde edilmesi öngörülmektedir.
                         Öncül 2:   Eğer kişi H’yi yapmamışsa, o zaman Z’yi elde etmesi mümkün olmayacaktır.
                         Öncül 3   Eğer
                                   1) Z durumunun elde edilmesi öngörülmekteyse ve
                                   2) kişi H’yi yapmamışsa, o zaman Z’yi elde etmesi mümkün olmayacaktır,
                                   o zaman kişinin H’yi yapması gereklidir
                         Sonuç:    Kişinin H’yi yapması gerekir.
                         Bu durumda, 1. ve 2. öncüller tek başına sonucu desteklemekte ancak mantıksal olarak
                         onu  gerektirmemektedir.  Bu  durumda  hedefe  yönelik  muhakeme,  esas/destekleyici
                         rasyonelliğin özel bir durumudur.
                            Öte yandan, en azından von Wright’ın tavsiyesine uyulur (1963, 167) ve mantığın
                         alanı genişletilirse 1. ve 2. öncüllerden sonuca atılan adımın tamamen mantıklı olduğu
                         da iddia edilebilir.
                            Üçüncü öncülün mantıksal bir ifade olduğuna işaret eden bu görüş, hedefe yönelik
                         muhakeme somuttan ziyade şeklî göründüğü için belki de daha sezgiseldir.
                            Hangi  görüş  benimsenirse  benimsensin,  hedefe  yönelik  muhakeme,  Mantıksal ve
                         Destekleyici rasyonellik ile yan yana herhangi bir ayrı rasyonellik türü (“hedefe yönelik
                         rasyonellik”) oluşturmaz. Yalnızca Mantıksal rasyonelliğin veya Destekleyici rasyonel-
                         liğin özel bir durumudur. Tüm rasyonelliğin “hedefe yönelik rasyonellik” ile aynı şey
                         olduğu görüşünün gerekçelendirilebilirliği daha da azdır.
                            Ayrıca bkz. Alexy’nin rasyonellik ilkesi, yukarıdaki bölüm 4.3.3.
   346   347   348   349   350   351   352   353   354   355   356