Page 370 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

8
büyük ölçüde bilinçsizce’ gerçekleştiğini” göstermektedir. Ve bu
eylemlerimizi bir pratik teorisi için sorun haline getiren beceri ve bilgi
arasındaki ilişkinin çıkmazıdır. Buradaki iş, beceri ve bilgiyi el altın-
9
dan birleştiren şeyleri “açıkça” görünür kılmaktır.
Ⅰ. Beceri, Bilgi Anlamına Gelmez Ancak Ondan Bağımsız
Değildir: Akılcı Eylem

Ne yaptığımızı tam olarak neyin oluşturduğunu ve belirlediğini
söylemekte genellikle büyük zorluklarla karşılaşsak da yine de dü-
10
şünmeden hareket etmiyoruz. En azından bize belirli bir yetkinlik
atfedilebiliyorsa, düşünmeden hareket etmeyiz. Yani başarıya ve he-
deflerimize nasıl ulaşacağımızı çok iyi biliyoruz. Gerçekten başarılı
olup olmadığımız ise başka bir konudur. Her hâlükârda duruma göre
nasıl ilerleyeceğimizi biliyoruz. Ve bunu çok fazla düşünmek zorunda
kalmadan biliyoruz. Bu husus “gözümüzün önünde” olup “aklımızda”
11
değildir. Kelimenin tam anlamıyla “ortadadır”.
Bu, hukukçular için hayatın diğer alanlarından farklı değildir. Bir
dilekçe yazması gereken avukat, yazabilmek için önce Thomas M.
12
Seibert’in “Aktenanalyse (Yargısal Kararın Gerekçesi Hakkında)”
eserindeki değerlendirmelerine bakmaz. Ayrıca hâkim de – Wolfgang
Seiler’in “höchstrichterliche(r) Entscheidungsbegründungen und Met-
hode im Zivilrecht (Medeni Hukukta Yüksek Mahkemelerin Karar
13
Gerekçeleri ve Metotları)” adlı araştırmasının gösterdiği gibi – norm
metinlere dayanarak bir karara varmak için kanunları hecelemeyecek-

8 Seiler, Höchstrichterliche Entscheidungsbegründungen und Methode im Zivil-
recht, 1991, s. 191.
9 Ayrıca bkz. Brandom, Making it explicit, 1994, s. xviii.
10 Bkz. Ryle, Der Begriff des Geistes, 1969, s. 66 vd.
11 İkinci ifade üzerine Ryle, Der Begriff des Geistes, 1969, s. 41 vd.
12 Bkz. Seibert, Aktenanalyse, 1981.
13 Bkz. Seiler, Höchstrichterliche Entscheidungsbegründungen und Methode im
Zivilrecht, 1991.

368