Page 325 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

222
223
çelişmezlik ilkesiyle, atalet ilkesiyle ve evrenselleştirilebilirlik il-
kesiyle; 224 ikincisi ise ussal kurallarla (2.2) 225 dile getirilen tüm argü-
manların kabul edilmesi ve dikkate alınması isteğiyle dolaylı olarak ta-
lep edilir. Bu taleplerin yerine getirilmesi, dogmatiğin yerine getirdiği
229
227
228
stabilize etme 226 , ilerletici olma , sınama ve bulgusal olma işlev-
lerine denk düşer.
230
(5) Evrenselleştirilebilirlik ilkesi ve atalet ilkesi, emsal karar kul-
lanımının temelini oluşturur. O yüzden emsal karar değerlendirmeleri
genel pratik ilkelere dayanır.

(6) Nihayet, bu husus özel hukuki argüman kalıplarının kullanımı
için de geçerlidir. Argumentum e contrario’nun tartışılan şekli mantık-
231
sal bir kuralın ve dolayısıyla (1.1)’in bir uygulamasıyken; kıyas, ev-
renselleştirilebilirlik ilkesinin (1.3’) uygulanmasının özel bir durumu
olarak ve savunulamazlık argümanı da çıkarım argümanının (S) 232 veya
233
(4.3)’ün temel biçimi olarak kendisini ortaya koyar.

4. Hukuki Argümantasyonda Genel Pratik Argümanlara
Duyulan İhtiyaç
Her iki söylem türünün birbirlerine olan bağlılıklarının en sık vur-
gulanan yönü, az önce özetlenen yapısal uygunlukları değil, daha zi-
yade hukuki söylemde genel pratik argümanların gerekli olmasıdır. Bu-

222 Bkz. yukarıda S. 215 vd., Kural (1.1).
223 Bkz. yukarıda S. 223 vd., Kural (3.1) ve Kural (3.2).
224 Bkz. yukarıda S. 217, Kural (1.3’).
225 Bkz. yukarıda S. 220.
226 Bkz. yukarıda S. 297 vd.
227 Bkz. yukarıda S. 299 vd.
228 Bkz. yukarıda S. 303.
229 Bkz. yukarıda S. 303.
230 Bkz. yukarıda S. 306 vd.
231 Yukarıda S. 215 vd., S. 312.
232 Yukarıda S. 266, S. 315.
233 Yukarıda S. 227.

323