Page 326 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

nun nedenleri, yukarıda birkaç kez vurgulanmış ve hali hazırda özetlen-
234
miştir. Hukuki argümantasyonun sürekli genel pratik argümantas-
yona bağlı olduğu ve bu yüzden genel pratik söylemin hukuki argüman-
tasyonun temelini oluşturduğundan bahsedilmiştir.

Bu bulgu, yukarıda ortaya konan, hukuki söylemin tam da genel
pratik söylemin zayıflıklarından dolayı gerekli olduğu ve özellikle bir
hukuk biliminde kurumsallaşması ve emsal kararlarla olan bağlantısı
nedeniyle, genel pratik söylemle mümkün olmayan kazanımların hu-
kuki söylemle elde edilebileceği teziyle bir ölçüde çelişiyor gibi görü-
nebilir. Hukuki argümantasyon neden gerekli olmalıdır ve nihayetinde
genel pratik argümantasyona bağlıysa bu kazanımlar nasıl elde edilebi-
lir?

Bu sorunun cevabı şimdiye kadar söylenenlerde bulunabilir. Hu-
kuki argümantasyonun genel pratik argümantasyona bağımlı olması,
onunla özdeş olduğu ya da ona indirgenebileceği anlamına gelmez. Hu-
kuki söylemde gerekli olan genel pratik argümantasyon, özel kalıplarda
özel kurallara göre ve özel koşullar altında gerçekleşir. Bu özel kalıplar
ve kurallar, argümantasyonun hem pekişmesine hem de farklılaşmasına
yol açar. Her iki argümantasyon da genel pratik nedenlerle gereklidir.
Hukuki argümantasyon; genel pratik nedenlerle talep edilen, yapısı iti-
bariyle genel pratik ilkelere bağlı olan, genel argümantasyona dayanan,
özel kalıplarda özel kurallara göre ve özel koşullar altında gerçekleşen
ve dolayısıyla işlevsel olan, genel pratik argümantasyona indirgeneme-
yen, genel pratik argümantasyonun özel bir türü olarak görülebilir.

5. Rasyonel Hukuki Söylem Teorisinin Zorunluluğu ve Sı-
nırları
Hukuki argümantasyonun özel kalıplarda özel kurallara göre ve
özel koşullar altında gerçekleşmesine rağmen devamlı olarak genel pra-

234 Yukarıda S. 316 vd.

324