Page 320 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 320
HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ
kısmi olarak yerini alabilirler. Dogmatik önermelerin veya emsal karara
dayanan önermelerin mevcut olmadığı durumlarda genel pratik argü-
mantasyon doğrudan devreye girecektir.
Dogmatik bir önermeye veya emsal karara dayanan bir önermeye
sık sık başvurulabildiğinden, bu yerini alma çoğu zaman tamamlanma-
mış olmaz. Fakat (örneğin, bir argüman kalıbını doyurmak için) yerine
geçen önerme, gerekli olan bir önerme değildir ve bu önermeden (am-
pirik önermelerle ve geçerli olan hukuk normlarının ifadeleriyle birlikte
bile) gerekli olan önerme mantıksal olarak çıkartılamaz. Bu durumda,
genel pratik gerekçelendirilmesi gereken normatif içerikli ek önerme-
lere ihtiyaç duyulur. Böylece, yukarıda “saf olmayan dogmatik gerek-
çelendirme” olarak adlandırılan, 208 daha doğrusu tam olarak “emsal ka-
rarlara dayanan saf olmayan gerekçelendirme” olarak adlandırılabile-
cek olan, durum gerçekleşir.
En önemli nokta, genel pratik argümanların yerini almanın daima
geçici olmasıdır. Dogmatik önermeler, her zaman dogmatik önermeler-
den hareketle gerekçelendirilemez. Sonuçta onların sınanması ve emsal
karar kullanımlarının gerekçelendirilmesi için nihayetinde genel pratik
209
argümanlar gereklidir. Bu nedenlerle, genel pratik argümantasyon
hukuki argümantasyonun temelini oluşturur.
208 Bkz. yukarıda S. 292.
209 Bkz. yukarıda S. 296 vd., S. 310 vd.
318
