Page 74 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

YARGISAL GEREKÇELENDİRME TEORİSİ

selesine sağlam ve yorumdan arınmış bir temel bulma arzusunun ger-
çekleştirilebilir olmadığı zaten hemen anlaşılacaktır. Dil kullanımına
ilişkin gözlemler temel teoremler olarak kabul edilse bile her gözlem-
de bulunan yorumlayıcı unsur nedeniyle hukukçuların aradığı nesnel-
lik yine de garanti edilemez. Dil kullanımının teoriden bağımsız göz-
*
lemi ile yorum yüklü (interpretationsbelasteter ) tespitin sınırını çiz-
mek için bu görüş, Kuhn’dan Popper ve Stegmüller’e ve Carnap’a
kadar bilim felsefesinin bu zamana kadarki tüm muhalif gelişimini
yok saymalıdır 105 . Bu husus, bu duruşun “gözlem (Beobachtung)” ve
“semantik kural (semantische Regel)” kelimelerinin kullanımını mace-
raperest bir şekilde belirlemesi gereken pozitivist bir “devam etme
(hang-over)” olduğunu göstermektedir. Semantik bir kural asla göz-
leme yer vermez, ancak dilbilimin metin derlemelerini (Textkorpora)
“ampirik” olarak değerlendirdiği durumlarda bile her zaman bir yo-
rumlama unsurunu barındırır 106 .

Böylece, ampirizmin dilbilimsel anlayışı kabul edilemez bir şekil-
de indirgenmiş olacaktır: “Bu nedenle, ‘Almanca’da >Bach< ismi
erildir’ (…) ifadesi yukarıda bahsedilen şekilde yanlışlanabilir değil-
**
dir. Çünkü birisi ‘die Bach ’ derse, bunu benim ifademin çürütülmesi

* Çevirmen notu: Buradaki yük olumsuz bir anlamdadır.
105 Zimmermann, Rechtsanwendung als Rechtsfortbildung, in: Hans-Joachim Koch
(ed.), Juristische Methodenlehre und analytische Philosophie, 1976, s. 70 vd, 90
vd, dört sayfada bilim teorisindeki son 50 yıllık tartışmayı “çürütmüştür”.
106 Bkz. Rudi Keller, Zur Epistomologie der Semantik, in: Jäger (ed.), Erkenntnist-
heoretische Grundfragen der Linguistik, 1979, s. 22 vd, özellikle 34 vd., 40 vd.;
Heringer, Eine Regel beschreiben, in: Heringer (ed.), Der Regelbegriff in der
praktischen Semantik, 1974, s. 48 vd. Dilbilim tartışmalarındaki “ampirik” te-
rimi hakkında bkz. Ballmer, Inwiefern ist die Linguistik empirisch?, in: Wun-
derlich (ed.), Wissenschaftstheorie der Linguistik, 1976, s. 6 vd.
** Çevirmen notu: Bach eril bir isim olması sebebiyle artikel olarak “der” ile kul-
lanılmalıdır. Bunun yerine dişil bir artikel olan “die” ile kullanılması, dilbilgisel
bir hatadır. Yazar burada artikel kullanımının hatalı olmasına örneklik teşkil
etmesi için “die Bach” ifadesine yer vermiştir.

72