Page 159 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

GEREKÇELERİN YAZILMASI: HÂKİMLER İÇİN EL KİTABI

saldırı olduğunu kanıtlamalıdır. Çocuğun yaşı nedeniyle, cinsel saldırı suçunda rızası olduğu
ileri sürülemez. Saldırı veya cinsel saldırı için savcılık makul bir şüphenin ötesinde delil
göstermelidir.
Bay Danzler LS’ye saldırıda bulundu mu?
Bu konudaki spesifik soru, Bay Danzler’ın LS’nin rızası olmaksızın kolunu onun arkasın-
dan dolayarak veya onu öperek ya da her ikisini birden yapmak suretiyle ona dokunup do-
kunmadığıdır. Her türlü dokunmanın tek tanığı, bir noktada Bay Danzler’ın yanına oturdu-
ğunu, eğildiğini ve onu öptüğünü söyleyen LS’ydi. Ona koluyla dokunup dokunmadığını
hatırlayamıyor.
LS’nin beyanlarını güvenilir buluyorum. Sakin bir şekilde ifade verdi ve cevaplarında
kendisinin yönlendirildiğine veya bir kimseden etkilendiğine dair hiçbir işaret göstermemiş-
ti. Bay Danzler’ın kendisini öptüğünden emindir; sadece öpücüğün yanağından mı yoksa
dudaklarından mı olduğundan emin değildir. Beyanlarından bunun istenmeyen bir ilgi oldu-
ğu anlaşılmaktadır. Diğer tanıkların beyanları genellikle onun anlatımını doğrulamaktadır.
Bay Danzler’ın arkadaşı Steven Fiske ve Bayan Prentiss, Bay Danzler’ın LS’ye doğru eğil-
diğini ve LS’nin pencereye doğru uzaklaştığını görmüşlerdi, ancak ikisi de bundan daha
fazlasını görmemiştir.
Bay Danzler’ın beyanı ise tam tersine güvenilmezdir. Suçlamayı reddetmekte, ancak sar-
hoş olduğunu ve sonuç olarak LS’ye dokunup dokunmadığını veya öpüp öpmediğini hatırla-
yamadığını kabul etmektedir; ikisini de yapmış olsaydı, bunun sadece bir sevgi göstergesi
olacağını belirtmektedir.
LS’nin Bay Danzler’ın kendisini öptüğüne dair beyanını kabul ediyor ve öpme eyleminin
tarif ettiği gibi, kendi rızası olmadan gerçekleştiği olgusuna varıyorum. Ne Bay Danzler’ın
verdiği ifade ne de bir bütün olarak deliller, Bay Danzler’ın LS’ye istenmeyen bir temasta
bulunması ile ilgili makul bir şüphe uyandırmamaktadır. Bay Danzler saldırı suçunu işlemiş-
tir.

Bay Danzler’ın eylemleri LS’nin cinsel bütünlüğünü ihlal etmiş midir?
Savcılık, Bay Danzler’ın LS’yi cinsel bir saikle öptüğünün kanıtlanmasına gerek duyma-
mıştır. Sadece, tüm koşullar göz önüne alındığında eylemlerinin, makul bir kişi için cinsel
nitelikte görülebileceğini ve cinsel bütünlüğü ihlal ettiğini kanıtlamaları gerekmektedir.
Bay Danzler’ın öpmek dışında LS’ye dokunduğuna dair hiçbir delil bulunmamaktadır.
LS’nin belirsiz ifadesi, öpmenin neresinden olduğunu söylemeyi imkânsız kılmakta ve diğer
yolcuların ifadesi de bu konuda yardım sağlamamaktadır. Öpmenin neresinden olduğuna ya
da LS ile Bay Danzler arasındaki konuşmanın niteliğine dair delil olmaksızın temasın cinsel
nitelikte olduğunu bilemem.

Öpme eyleminin cinsel nitelikteki koşullar altında gerçekleştiğini kanıtlayacak başka bir
delil de bulamıyorum. Otobüs şoförü Richard Wang, yalnızca bir adamın onu rahatsız edip
etmediğini sorduğunda LS’nin evet anlamında başını salladığını ifade etmiştir. Rahatsız
olduğunu fark ettikten sonra LS’yi başka bir koltuğa alan Bayan Prentiss, LS’nin “o kadar
üzgün olmadığını, ağlamadığını veya açıkça stresli olmadığını”, sadece “biraz rahatsız”

140