Page 157 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

GEREKÇELERİN YAZILMASI: HÂKİMLER İÇİN EL KİTABI

• Sorun daha kesin olarak tanımlanabilir mi? Güvenilirlik sorunu vurgulanabilir ve
genel güvenilirlik tahlilinden bahsedilebilir. Tahlilin ayrıntılı bir açıklaması daha
sonra yapılabilir.
• Tanıklar hakkında yeterince bilgimiz var mı? Bayan Percy ve Bay Forbes’un delil-
leri önemli miydi? Partiye katıldılar mı? Bay Lapierre, yalnızca bir inkârdan daha
fazlasını mı sundu? Bu tür bilgiler basit bir şekilde ele alınabilseydi yararlı olurlar-
dı.
4. Bir iltica temyiz davasına makul şekilde etkili bir giriş, ancak okuyucular düzeltilebilir
olduğu iddia edilen hata hakkında bir şeyler bilmek istemiyor mu? Neden son cümleye
“çünkü” bağlacını eklemiyorsunuz? “CRDD’nin düzeltilebilir bir hata yaptığını söylüyorlar
çünkü ...” Çoğu zaman olduğu gibi “çünkü” kelimesi derin sorunu tetikliyor.
5. Hiçbir kelimenin boşa harcanmadığı etkili bir temyiz kararı girişidir. Açılış paragrafı,
önceki yargılamadan elde edilen ilgili bilgileri özetlemektedir. İkinci paragraf, temyiz edenin
tutumunu somutlaştırmaktadır. Üçüncü paragraf, davada verilen kararı özetlemektedir.
Meslekten olmayan okuyucular için mens rea (suç kastı) ve curative proviso (düzeltici
hüküm) terimlerinin çevrildiğini görmek isterdim ve ayrıca temyiz edenin neden ismiyle
anılmadığını da merak ediyorum.
Dahası suçlamanın neden birinci dereceden cinayet olduğunu ve jüri yönlendirmesinin
neden hukuken yanlış olduğunu açıklayarak sorunlara daha fazla kesinlik kazandırmak
mümkün olabilir.
Mahkeme hiyerarşisinde yükseldikçe giriş bölümünde kararın açıklandığını görme olasılı-
ğı artar. Muhtemelen bunun nedeni, üst düzey mahkemelerde, taraflar üzerindeki psikolojik
etkilerle ilgili kaygılar karşısında bir yönetici özetine duyulan ihtiyacın öncelik kazanması-
dır. Bununla birlikte temyiz talebini reddeden cümledeki şartlı “ederdim” kalıbının seçilmiş
olmasına dikkat edin. Yazar, heyet için bir öneri yazdığından koşullu ifade seçilmiştir; tem-
yiz hâkimleri öncelikle kendi meslektaşları için yazar.
B. Giriş Oluşturma
Muhammed K. (MK) ve Sheila S.’in (SS) şu anda dört yaşında olan Jacob adında bir çocuk-
ları bulunmaktadır. Bu boşanma davasında tek tartışmalı konu, Jacob’ın velayetinin hangi
koşullar altında hangi ebeveynde kalması gerektiğidir.
MK, Jacob’la birlikte BAE’ye dönmek istemektedir. Jacob’ı dindar bir Müslüman olarak
yetiştirmek MK için önemlidir ve onunla dindar bir Müslüman toplumda yaşamak istemek-
tedir. Jacob’ın, SS ve onun Mennonit olan ailesiyle birlikte yaşaması durumunda Jacob’ın
İslam ve gelenekleriyle olan bağlantısını kaybedeceğinden korkmaktadır. BAE’de bir iş
fırsatı yakalamıştır ve Kanada’da ise kendi alanında iş bulabileceğinden emin değildir. Aile-
sinin ve özellikle de kız kardeşinin Jacob’ın bakımında kendisine yardım etmesini planla-
maktadır. SS’nin yılda bir kez BAE’de Jacob’ı ziyaret etmesi için ödeme yapmaya hazırdır.
SS, Jacob’ın kendisi ile birlikte yaşamasını ve MK’nin, Kanada’da olmak kaydıyla rahat-
lıkla Jacob’la kişisel ilişki kurabileceğini önermektedir. Jacob’ı hem Hıristiyan hem de Müs-
lüman geleneklerine göre eğiteceğini ileri sürmektedir. Jacob’ın BAE’ye taşınmasını veya
BAE’yi ziyaret etme izni verilmesini istememektedir çünkü BAE Lahey Sözleşmesi’ne taraf

138