Page 281 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

Unutulmuş Pragmatik Bağlar:
Mahkeme Kararlarının Dilsel, Sosyal ve Argümantatif Koşulları

eylem şeklinde oluşumu için, yargılamaya katılanlar birbirlerine bağ-
lıdırlar ve birbirlerine göre pozisyon almaya ve her biri kişisel taleple-
riyle birlikte kendilerini ortaya koymaya (profilieren) ve kabul ettir-
meye çalışırlar. Yargılama faaliyeti gerçek anlamda etkileşimli bir
süreçtir. 305
Böylece hukuk psikolojisinin soyut teknisizmi aşılmış olunur. Zira
aktörlerin eylemleri için, yargılama usulünü şekillendiren ve ona an-
lamını “veren” şeyin ne anlam “ifade ettiği” sorusu kendiliğinden do-
ğar. Yargılamanın düzeni ve gidişatı ne önceden belirlenir ne de örne-
ğin ilgili kurumsal düzenlemelerin salt bir uygulaması olarak “kendi-
liğinden” ortaya çıkar. Bu düzen daha ziyade katılanların müşterek
çabasına ihtiyaç duyar. Ve bu durum katılanların, eylemlerinin anlamı
olarak kendi gündelik bilgileri temelinde tam da bu çabayı birbirlerine
belli etme amacıyla koordineli şekilde gayret göstermelerini gerekti-
rir 306 . Fakat açıkça “hukuki bir ihtilaf” olarak anlaşılan yargılama sü-
reci göz önünde bulundurulduğunda, elbette buna uygun olarak “or-
taklık” hiçbir şekilde uyumluluk olarak yanlış anlaşılmamalıdır. Kas-
tedilen daha ziyade eylemin zorunlu şekilde karşılıklı oluşudur; öyle
ki bir kişinin eylemi, kendine bir anlam vermek ve kendini göstermek
için her zaman diğer kişinin eylemine bağlıdır.

Bu durum – başka türlü olamayacağı gibi – yargılama süreci için de is-
tisnasız olarak geçerlidir. Yargılamanın bütün düzeni ve aynı zamanda bura-
daki tekil bileşenlerin kelimenin tam anlamıyla “hukuki sürecin” düzenlen-
mesinde oynadıkları rol, aktörlerin kendilerini karşılıklı olarak açıkladıkları

305 Bu konuya ilişkin bkz. Walker, Language at Work in the Law, in: Levi/Walker
(eds.), Language in the Judicial Process, 1990, s. 203 vd. Hukuki görüşlerin
oluşumunda tarafların etkisi için tekrar bkz. Pawlowski, Aufgabe des Zivilpro-
zesses, in: Zeitschrift für Zivilprozeß 80 (1967), s. 345 vd., 382.
306 Eylem rasyonalitesinin karşılıklı olarak yaratılması için aktörlerin metotlarını
belirlediği gündelik bilgiler hakkında bkz. Bergmann, Konversationsanalyse,
in: Flick/von Kardorff/Keupp (eds.), Handbuch Qualitative Sozialforschung.
Grundlagen, Konzepte, Methoden und Anwendungen, 1995, s. 213 vd.

279