Page 168 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

ALIŞTIRMA CEVAPLARI

Bay Liu, Bay Watson’ın yaralandığını kabul etmekle birlikte bıçaklı saldırıda herhangi bir
rolü olduğunu reddetmektedir. Bay Watson’ın kendisine hakaret ettiğini ve bunun sonucun-
da Bay Watson’ı yere düşürdüğünü söylemektedir.
Sorun, Savcılığın makul bir şüphenin ötesinde iddiasını kanıtlayıp kanıtlayamadığıdır. Bu
sorunun merkezinde Bay Liu’nun ve onun lehine ifade veren diğer iki müşterinin güvenilir-
liği yer almaktadır.
Etnik Sıfatların Korunması
Toronto Çin toplumunun bir üyesi olan Tommy Liu, Ceza Kanunu’nun 267 (b) maddesi
uyarınca Vincent Watson’a saldırmak ve insan yaralama suçu ile suçlanmaktadır.
Bay Liu, 17 Ocak 2019 tarihinde saat 10.00 civarında yerel bir bara girmiş ve burada üç
Çinli arkadaşı ile buluşmuştur. Grup, birkaç saat içtikten sonra başka bir müşteri olan Vin-
cent Watson ile ağız dalaşına girmiştir. Bay Liu’ya göre, Bay Watson kolunu tutmuş ve
“bunun gibi sert adamlar geldikleri yere geri gönderilmeli” diye bağırmıştır. Kavga çıkmış-
tır. Savcılık, kavga sırasında Bay Liu’nun bir bıçak çıkardığını ve Bay Watson’ı üç kez
yaraladığını iddia etmektedir. Bay Watson şu anda hastanededir ve durumu ağırdır.
Bay Liu, Bay Watson’ın yaralandığını kabul etmekle birlikte bıçaklı saldırıda herhangi bir
rolü olduğunu reddetmektedir. Kendisi, Bay Watson’ın bu hakaretine yanıt olarak yalnızca
onu yere düşürdüğünü söylemektedir.
Sorun, Savcılığın makul bir şüphenin ötesinde iddiasını kanıtlayıp kanıtlayamadığıdır. Bu
sorunun merkezinde Bay Liu’nun ve onun lehine ifade veren diğer iki müşterinin güvenilir-
liği yer almaktadır.
(Bu versiyonda, iddia edilen hakaretin etnik niteliği, Bay Liu’nun eylemi gerçekleştirmesin-
deki motivasyonu ve ifadesinin güvenilirliği ile ilgili olması olası ayrıntıları dâhil etmeyi
makul gösterebilir.)
Basitleştirme ve İnsancıllaştırma
Bay Sergio’yu mahkûm etmek için oğlu George’a karşı “aşırı güç” kullandığına ikna olmalıyım.
Revizyonumun gösterdiği üzere, kanun, ne tür bir gücün makul olup olmadığına karar vermek için
birçok soruyu değerlendirmemi gerektiriyor. Bu davanın bazı özellikleri Bay Sergio’nun güç kulla-
nımının makul olmadığını göstermektedir. Örneğin plastik bir çubuk kullanmış ve George’un uyluk-
larında morluklara neden olmuştur. Ancak bazı özellikleri ise güç kullanımını makul göstermektedir.
George’un yaptığı yanlışlar çok ciddiydi, Bay Sergio’nun eylemi gerçekleştirmedeki motivasyonu
samimiydi ve morlukların kalıcı bir etkisi olmamıştı. Genel olarak bu dava, mevcut koşullar altında
güç kullanımının makul olup olmadığı konusunda şüphe uyandıran sınırdaki bir davadır. Bu şüphe-
lerimin bulunması sebebiyle yasalar, Bay Sergio’yu beraat ettirmemi gerektirmektedir.
(Belki sözlü duruma uygun daha samimi bir ton, doğrudan hitap kullanılmak suretiyle el-
de edilebilir: “Sizi mahkûm etmek için Bay Sergio, ... kullandığınızı gösterebilmeliyim”
Ancak doğrudan hitap, izleyici sorusunu gündeme getirmektedir: Kişi kiminle konuşmalı,
Bay Sergio mu, George mu yoksa her ikisi mi?
Ayrıca “Makul şüphe” kavramının Bay Sergio ve oğlu için açıklanması gerekebilir. Re-
vizyonum, gerekçelerde daha önce bir açıklama yapıldığını ve “şüphelerim”e ilişkin çağrı-
şımların yeterli olacağını varsaymaktadır.)

149