Page 360 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

Searle, J. R., How to derive “Ought” from “Is”, in: Theories of Ethics,
Ed.: Ph. Foot, Oxford 1967, S. 101-114

— Speech Acts, Cambridge 1969 (dt.: Sprechakte, Frankfurt a. M.
1973)

Silverstein, H. S., A Note on Hare on Imagining oneself in the Place of
others, in: Mind 81 (1972), S. 448-450

Simitis, S., Die Bedeutung von System und Dogmatik – dargestellt an
rechtsgeschäftlichen Problemen des Massenverkehrs, in: AcP
172 (1972), S. 131-154

Singer, M. G., Generalization in Ethics, New York 1961 (dt.: Verallge-
meinerung in der Ethik, Frankfurt a. M. 1975)
Smart, J. J. C., Extreme and Restricted Utilitarianism, in: Philosophical
Quarterly 6 (1956), S. 344-354

Smart, J. J. C. / Williams, B., Utilitarianism for and against, Cambridge
1973

Smart, R. N., Negative Utilitarianism, in: Mind 67 (1958), S. 542-543
Sobel, J. H., Generalization Arguments, in: Theoria 31 (1965), S. 32-
60

Specht, E. K., Die sprachphilosophischen und ontologischen Grundla-
gen im Spätwerk Ludwig Wittgensteins, Kant-Studien, Ergän-
zungshefte, Bd. 84, Köln 1963

Spendel, G., Die Goldene Regel als Rechtsprinzip, in: Festschr. f. Fr. v.
Hippel, Ed.: J. Esser / H. Thieme, Tübingen 1967, S. 491-516

Sprute, J., Topos und Enthymem in der aristotelischen Rhetorik, in:
Hermes 103 (1975), S. 68-90

Stallberg, Fr. W., Legitimation und Diskurs - Zur Habermas-Analyse
Wolfgang Fachs, in: Zeitschrift für Soziologie 4 (1975) S. 96-
98

358